http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/_inCQVAYf-4/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5995/

Чего-то все вокруг (ну как все — три человека, как обычно) говорят про апатовских «Funny People». Я хотел бы извиниться, что мы его как-то катастрофически проигнорировали, когда он выходил. Там сразу много факторов совпало: у журнала был отпуск, мне совсем не хотелось смотреть его по-русски (названия хватило), Рома, кажется, из каких-то высших принципов не смотрит ничего, что делает Апатоу — в общем, меа кульпа (ностра).

Меж тем, на мой взгляд, это замечательный, замечательный фильм — именно в силу своих заметных несовершенств. Дурацкая, очевидно затянутая (несмотря даже на Бану) вторая половина. Сэндлер, который насколько хорош в роли умирающего, настолько же плох в роли выздоравливающего. Ну и так далее — чтобы это увидеть, не нужно быть одним из самых успешных действующих продюсеров, нужно просто иметь два глаза. И то, что Апатоу оставил все, как есть — мне в этом видится не слепота или самовлюбленность, а какое-то прекрасное, олдскульное авторское упрямство. Режиссер Апатоу в этом фильме побеждает продюсера Апатоу, и не знаю, как вы, я ради такого готов поскучать лишние двадцать минут. Тем более, не такие уж они и скучные, если на то пошло. Примерно так могла бы выглядеть, лет тридцать пять назад, не самая удачная работа Николса, или даже Эшби. У Апатоу это пока вершина, безусловно.

http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/IvUg__TMYps/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5994/

У Честертона в «Приключениях отца Брауна», в рассказе, где действует начальник парижского сыска Валантэн, неожиданно нашлась универсальная реценция на любой хороший французский фильм, сними его Мельвиль, Годар, Одиар, Ажа или Букриеф с Шендорфером:

«Своими похожими на колдовство победами он был обязан тяжелому труду, простой и ясной французской мысли. Французы будоражат мир не парадоксами, а общими местами. Они облекают прописные истины в плоть и кровь — вспомним их революцию»

Можно, в принципе, не мучаться, и печатать каждый раз, когда что-то нормальное на французском выходит, сразу после выходных данных.

http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/u_JTNMpAr7o/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5993/

Закрывая отчетность за прошлый год, добрался наконец до «Братьев Блум» Райана Джонсона, Стас про них писал когда-то. Критический консенсус насчет фильма такой, что Джонсон, от которого после «Кирпича» много чего ждали, не оправдал, заигрался и проч. Кино при этом совершенно замечательное, тот редкий случай (надо этот оборот искоренять, но случай правда редкий и правда тот), когда претенциозность (или скорее герметичность, птичья самоигральность) языка достигает того годаровского градуса, когда уже только от нее одной начинашь невероятное удовольствие получать.

Пoказательно, что почти каждый рецензент (хоть Эберт, хоть Холден, хоть кто) пеняет Джонсону за уэс-андерсоновщину, хотя они с Андерсоном, при некотором сходстве почерка (происходящем, видимо, от того, что оба много Феллини смотрели в детстве) абсолютные антиподы. Андерсон – нежный задрот, инди-кид, который мусолит в ладошке коллекцию крышечек, сборник неочевидных песен на кассетке и (в последнюю очредь) умную книжку, но в конечном счете хочет того же, чего и все – чтоб его девушки любили, чтоб ему за его самость и неочевидность хлопали. Потому, при всей своей старательно пестуемой маргинальности, он постоянно пытается вполне по-спилберговски выжать из зрителя слезу (одни его знаменитые рапиды чего стоят). Джонсон же – такой мини-Годар, самурай контекстов, ему ничего ни от кого не надо. Он умничает, потому что умный, потому что для него умничать – как на диване сидеть, а не потому, что ему в противном случае никто не даст. У Андерсона фильмы про томление ранимых душ, у Джонсона – про искусство. Можно сколько угодно шутить, что «Life Aquatic» (прекрасное кино, что бы кто не говорил) это хипстерский «Моби Дик», но елси по-честному, сколько не скреби Андерсона – найдешь в лучшем случае разбаленного пепсиколой Сэлинджера. А у Джонсона, что в «Кирпиче» что в новом фильме, от каждого жеста такие захватывающие цепочки ДНК выстраиваются: от упомянутых Стасом «Отпетых мошенников» к «Афере», оттуда к О'Генри, оттуда – сейчас про это уже в википедии написали, так что щеки не понадуваешь – но все равно милая деталь: когда «Братья» вышли, никто из умных рецензентов в упор не заметил, что это такая джазовая импровизация на тему «Улисса» (притом что, помилуйте: и фамилия Блум, и девушка Пенелопа, и Максимилиан Шелл с одним глазом). 

Потому, кстати, легко себе представить, как старенький Андерсон через 25 лет получает «Оскара» за какую-нибудь духоподъемную фигню, а Джонсон – как Ричард Келли какой-нибудь, подозреваю, будет только глубже под воду уходить.

http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/J7M_KI9GMd0/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5989/

А вот отличный режиссерский дебют: «Big Fan» Роберта Сигела (который бывший редактор «The Onion» и автор сценария «Реслера»). Такая отчасти драма, отчасти комедия про любителя американского футбола, который попадает в неприятную историю со своим любимым игроком; скорее «Король комедии», чем скоттовский «Фанат».

Очень круто, по-моему, придумано. Там герой — абсолютное, как бы, ничтожество, таких даже к Апатоу не берут: 36-летний неопрятный толстячок, который живет с мамой, работает на парковке, видимо, девственник, единственный друг — такой же полубезумец, как он, ну и т.д. И смысл его жизни — в том, чтобы болеть за команду «Giants» (при том, что попасть на стадион денег не хватает) и еженощно звонить на радио в спортивную программу с тщательно отрепетированными флэймами.

И фильм, вопреки всем канонам — про то, что это здорово, что внутренний комфорт — важнее социализации, что такой смысл жизни — лучше, чем никакого.

Он немножко недописан — особенно во втором акте — но что-то схвачено очень точно. Я вот периодически читаю форумы на sports.ru, это реально мощнейший материал в смысле драматургии. Что вообще у людей в головах. Ужасно интересно, правда. Обсуждения кино рядом не лежали.

(Герой, к счастью, не знаком с интернетом, про это есть специальный эпизод; а то бы он там утонул, и фильма бы не получилось.)

Ключевые сцены происходят в сортирах, тоже важно.

http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/1sQBr67jyEg/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5988/

Закончил вырезать русские буквы на купленном у буддистких монахов ноутбуке, вот разные новости, случившиеся, пока все спали.

Бискинд выпустил наконец обещанную биографию Уоррена Битти, где кроме прочего утверждается, что тот, пока не влюбился в Аннетт Бенинг, переспал с 12 775 женщинами (алгоритм рассчета довольно мошеннический, но бог с ним). Битти через адвокатов все отрицает, но учитывая, что Бискинд за ним чуть ли не 10 лет ходил с диктофоном, скорее всего они вдвоем все и выдумали.

Новый «Бонд», сценарий к которому зачем-то пишет Питер Морган, перенесен на неопределенное время, поскольку MGM раззорилась и сейчас продается.

«Аватар», как все уже знают, всех вынес (даже, о чудо, вроде бы Бекмамбетова в русском прокате). Я под новый год сходил на него в Бангкоке в аймакс, и при всем презрении к цирковым технологиями, надо признать ­­­­­­– какой-то почти наркотический опыт. Тут, видимо, как с «Роллингами» ­­­­­­– чем громче включаешь, тем меньше вопросов к поэзии образов. На экране компьютера все кажется какой-то мультипликационной ерундой, в нормальном кинотеатре ­­­­­­– довольно мощным, но все-таки детским развлечением, а когда экран вдруг больше тебя в пять или сколько там раз, шкала масштабов сбивается, и тебя уже не волнует, что развлечение для маленьких ­­­­­­– ты сам маленький, а фильм большой. Такой эффект «Кинг-конга» или скульптуры «Рабочий и крестьянка».

Плюс Камерон довольно тупо, но эффектно, как на бульдозере, переехал главную проблему современной фантастики: тот факт что технологии в какой-то момент обогнали воображение. Если в 70-е, 80-е и даже в начале 90-х технари пытались угнаться за выдумщиками, то посление лет 15 компьютеры, которыми можно нарисовать более-менее все, обслуживали непроходимых зануд. И дело, подозреваю, не в какой-то специальной бездарности поколения, а в том что абсолютная свобода, судя по всему, действительно парализующе действует на фантазию и волю. Приличный сайфай нулевых или антитехнологичен (как первый «Риддик», как та же «Луна», которая выглядит фильмом 70-х) или хорошо притворяется таким (тот же «Район №9»). Одним из первых это, кстати, понял Спилберг: еще в «Искусственном разуме» у него спецэффекты маршируют с развернутыми знаменами (смотрите, до каких возможностей не дожил Кубрик), в «Особом мнении» уже сползают куда-то в область бытовой техники, в «Войне миров» - вообще прячутся за горизонт и оттуда жалобно поют «ула-ула».

А Камерон, вместо того чтоб заниматься самограничениями, просто сел и выдумал какую-то хрень, которую все эти фотошопы нарисовать не могут. Можно спорить о том, насколько эта хрень стоила затрат, но последовательность восстановилась: сперва ­­­­­­– сумасшедший с пишущей машинкой, а потом ­­­­­­– толпа людей с клавиатурами и отвертками в легкой панике от поставленной сумасшедшим задачи. И в таком порядке вещей что-то очень правильное есть: сумасшедший, или пусть даже просто самодур на ключевом посту как-то сразу примиряет с индустриализацией искусства.

http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/2zdmegowXLY/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5986/

Еще попытался смотреть «Whip It», режиссерский дебют Дрю Бэрримор, но он оказался натурально про девушек на роликах. Я думал, это шутка какая-то.

http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/fVttbe3p3vM/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5985/

Да, чего-то «Милые кости», как все и говорили, прямо совсем никуда. Манная кашка такая, еще и с комками. Мне кажется, тут что-то физиологическое: толстяки, когда сильно и быстро худеют, ужасно сентиментальными становятся.

Возвращаясь к посылке, что Джексон — мистический доппельгангер Дель Торо (ну, или наоборот): «Кости» — соответственно, джексоновский «Лабиринт Фавна». Ну и блин — feel the difference.

http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/8AwO__NMErg/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5984/

«Give ’em Hell, Malone» нашего любимого режиссера Рассела Малкэхи (мы вешали когда-то промо-ролик) — чудный. Гораздо симпатичнее, на мой вкус, чем «Син сити», нет этого апломба тоскливого. Стилизованные нуары уже в печенках сидят, но тут вдруг такая малобюджетная расслабленность, страшно подкупающая. Картинка красивая, но без специального выпендрежа почти. Пара дюжин первоклассных one-liners. Томас Джейн бурчит и кровоточит, японская школьница-убийца, обгорелый пироманьяк (люди говорят, пародия на нолановского Джокера — я все не посмотрю), мама-алкоголичка, Винг Реймс хороший. Очень смешной фильм, на самом деле.

http://feedproxy.google.com/~r/afisha_cinema/~3/SIw4JhTzrlo/

http://www.afisha.ru/blogcomments/5980/

С новым годом, будьте счастливы, по возможности.